密室逃脫游戲近年來深受年輕人喜愛，一名初中生在游戲過程中撞到劉某，致使劉某撞到道具桌台而腰部骨折，從而引發糾紛。近日，羅湖區人民法院公布該則糾紛，法院判決應由未盡到安全注意義務的經營者承擔主要賠償責任。

　　2023年5月，劉某前往深圳一密室逃脫店游玩。由於室內環境較昏暗，且游戲設有恐嚇、追逐等環節，在游戲過程中，劉某與迎面跑來的小吳（16歲）發生激烈碰撞，劉某被撞向一側的道具桌台，造成腰背處受傷。事發當天，劉某被送往醫院就診，診斷結果為“腰1椎體壓縮性骨折”並進行手術，住院12天。

　　后劉某委托司法鑒定機構對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養期進行鑒定，鑒定結果為：被鑒定人劉某腰椎體壓縮性骨折與2023年5月20日外傷事件構成關聯性﹔被鑒定人評定為十級傷殘﹔被鑒定人傷后誤工期為180天、護理期為90天、營養期為90天。

　　2024年4月，劉某到醫院進行“取除骨折內固定裝置（腰1椎體）”，住院9天。劉某認為其損失應由小吳和密室逃脫店的經營者A公司來承擔，由於小吳事發時未成年，因此將小吳、小吳父母及A公司訴至法院，請求判令賠償住院醫療費、殘疾賠償金等費用。

　　小吳及小吳父母辯稱，密室逃脫的游戲特點是恐怖、運動量大、追逐，劉某主動參加具有一定危險性的游戲，屬於自甘風險，其應承擔相應責任﹔其次，該場所的運營者未履行安全保障義務，也未限制成年人進入，並設置了多項需要在狹小空間奔跑的情節，存在多項過錯，應承擔全部責任﹔最后，小吳是完全按照游戲規則和路線進行奔跑，加上場地昏暗、能見度低，無法判斷其奔跑方向是否有人，事故屬於意外，小吳不應承擔責任。

　　A公司未應訴，亦未舉証、質証。

　　法院審理認為，A公司作為密室逃脫場所的經營公司，應保障消費者的人身安全並承擔相應的安全保障義務，但從查明的案件事實看，該公司在設置游戲關卡和進行裝潢時未能做好注意事項提示，也沒有在具有安全隱患的走廊、桌面設置安全警示標識，因此該公司需對劉某的損失承擔主要責任﹔而劉某作為游戲參與者，游戲前已清楚游戲存在恐怖、追逐跑動的因素，應當預見其風險性，其參加活動屬於自甘風險，也應自行承擔相應責任﹔對於小吳，即使環境光線不好，但作為游戲參與者，也應該關注周圍環境，因此小吳需對劉某的損失承擔相應責任。據此，法院酌定劉某的損失由A公司承擔70%﹔劉某自行承擔15%，小吳承擔15%。鑒於小吳是限制民事行為能力人，故由小吳的父母共同對其造成他人的損害承擔賠償責任。（記者 張燕）

分享讓更多人看到