近日，普利司德（深圳）科技有限公司在网上爆料：经招商引资入驻深圳市坪山区坑梓街道后遭遇过度执法，几个月后便被迫迁走。坪山区相关单位、部门回应：行政执法程序合法合规，不存在过度检查等问题。双方各执一词，引发广泛关注。

据媒体报道，普利司德是坑梓街道招商引资项目，从惠州迁入。该企业表示，对厂区装修调试阶段发现不明来源危化品的责任认定不认可，而且街道两三天一次的执法频率，与招商时承诺的服务型政府理念相悖。

上述报道中，坑梓街道办回应，普利司德需承担“未按规定储存危险化学品”的责任，与物品归属无关。同时，不存在频繁干扰企业正常生产经营问题，地方对该公司只有一次初次指导服务和一次专项执法检查，之后执法员前往该公司是为了完成执法检查后续工作流程。

不少网民同情企业遭遇，认为街道明显过度执法，不然不会宁可遭受前期投入的巨大损失，也要搬走。也有不少网友表示，涉及危化品，应该依法依规严肃检查，安全生产是最重要的。

7月5日，坪山区安全管理委员会办公室发布情况通报称：执法过程全程使用执法记录仪记录，行政执法程序合法合规，不存在过度检查等问题。坪山区公安机关正依法依规对涉嫌恶意散播谣言、阻碍执法办案、危化品灭失等行为开展调查。

一些事实尚待调查厘清。但本次事件在短时间内使舆情呈现高敏感状态，值得思考。

一方面，行政执法程序合法规范，一直备受关注。近年来，一些地方部门过度执法、逐利执法等负面舆情频发，公众对此类问题普遍持警惕、反感态度，很容易引发情绪化讨论。

作为经济特区，深圳一直以高水平营商环境著称，市场化、法治化是其重要标识。公众对深圳行政执法程序的合法合规，一直都有很高期待。

该事件中，企业投诉的过度执法情况，与公众认知中的深圳存在较大落差。在是非难辨情况下，舆论焦点很容易从个别事件上升至整体营商环境。

另一方面，坪山区相关单位、部门未能及时、全面回应舆论的核心质疑。

7月1日，企业方在微博发长文引发关注。2日，媒体跟进报道并刊发街道的回应。3日、4日，舆情发酵达到高峰。5日，坪山区相关部门发布执法检查情况通报。

值得注意的是，7月2日，街道的回应很及时，然而，其内容显得生硬、仓促，反而直接导致舆论发酵，猜疑加剧。

7月3日至4日，舆情达到高峰期。在关键48小时内，坪山区相关单位、部门未能及时发声，错过了平息质疑的最佳时期。

7月5日，坪山区相关部门虽然发布通报，详细说明事件经过及执法过程，但针对舆论普遍关注的危化品的去向，并未公布一些初步结论。毕竟从4月25日危化品“报失”，已经过去了快3个月。事涉公共安全，语焉不详。

通报内容的局限性与一些关键信息不明确，一定程度上影响了官方回应的实际效果，继续留下了悬疑待解的想象空间。期待相关部门后续调查结果的公布，能还原更多细节。

法治是最好的营商环境。企业与地方本是“双向奔赴”。当出现矛盾时，二者既未能通过法律法规定分止争，也不能通过友好协商妥善解决，而是在舆论场上相互指责，最终无论孰是孰非，都是“双输”。

该事件也带来诸多启示：

首先，一些单位、部门需警惕“重招商、轻服务”的倾向。多一些入驻前合法合规指导，或许能少一些事后追责。招商、服务与管理全链条贯通，让企业招得来、留得住、发展好。

其次，坚持以事实为依据、以法律为准绳，又需要在法理情之间找到动态平衡。比如，不断完善执法细则与监督机制，避免因自由裁量权、标准不一带来的不公平感。

最后，将舆情评估前置到执法各环节，实现源头治理。把握舆情处置黄金窗口期，正面回应核心疑点，消弭公众疑虑。与当事方保持充分沟通，疏导情绪，避免“对抗叙事”持续发酵。

唯有通过多维度、系统性的治理创新，才能在复杂的舆论场中既守住法律底线，又赢得公众信任。

分享让更多人看到