深圳市福田区龙湖冠寓的门禁系统。人民网 刘森君摄

人脸信息，就像“无法重置的密码”，不仅涉及个人隐私，更属于敏感的生物识别特征，对个人利益影响极大。今年6月，《人脸识别技术应用安全管理办法》正式施行，明确“不得将人脸识别技术作为唯一验证方式”等，推动人脸识别步入系统性治理新阶段。然而，技术便利与隐私保护的拉锯战，仍然在上演。

“进出只能‘刷脸’，没有其他选择。”今年10月，深圳市民陈先生在租房时发现，有些住宅小区、公寓将人脸识别作为唯一门禁验证方式，这让他感到有些不安。

陈先生表示，福田区深业上林苑“龙湖冠寓”的公寓管家告知自己，只可以通过人脸识别进入楼栋，“要我把照片给管家，再找物业录入。这么多人经手，人脸、身份证、电话号、住址等信息一旦被绑定、泄露，很容易被用于冒名网贷或其他非法操作。”

11月21日，记者向该小区物业服务提供方——深业物业运营集团股份有限公司（下简称深业公司）求证。“小区也提供门禁卡的通行方式。此次是由于‘龙湖冠寓’方面误解，以为只有人脸识别，未向租户准确说明。”该公司有关负责人表示，现已与公寓方充分沟通，租户可联系管家办理实体门禁卡。

“门禁机的刷卡区那么显眼，可我询问时公寓管家却坚称没有。”陈先生的疑虑并未消除——替代选项为什么被默认隐藏了？

北京中银（深圳）律师事务所律师谢兰军指出：根据相关法律规定，物业收集人脸信息前需征得居民“单独同意”，并明示处理目的、方式、范围；不得通过“捆绑授权”“不刷脸则禁止通行”等方式强迫同意。

但记者调查发现，人脸识别门禁在落地过程中，一般是物业发出通知，要求住户限期录入信息，对数据如何存储、由谁负责管理、用户权利保障等则只字不提。深业公司负责人所说“‘龙湖冠寓’未向租户准确说明”的情况，并非个例。有不少居民都是在信息不透明、缺乏选择的情况下被动接受的。

“物业更换门禁后，就派人站在一楼引导大家录入人脸，基本只能配合。很多人和我一样，随大流地被安排了。”彩天名苑小区住户李女士回忆，在自己特意向物业咨询数据存储问题，得知信息是单机保存、可到场监督删除后，才稍感宽心。

罗湖区桂园街道某小区业主尹女士不愿录入人脸信息，主动询问物业后，花费20元办理了一张实体门禁卡。“一般的物业人员就能操作录入或删除人脸信息，可当我问到技术供应商、数据安全保障等，他却答不上来。”在尹女士看来，这样的采集方式不仅让人不适，更暗藏风险。

佳兆业中心住户赵女士反映：“虽然可以用手机开门，但前提是要在小程序上传照片认证，这也是一种变相强制。而且我上传照片时，跳出了审核他人信息的页面，疑似管理后台和用户端混淆。这些薄弱环节会否成为信息泄露的突破口？物业是否具备足够的技术能力与管理水平？”

小区视频门禁在深圳越来越常见。人民网 李语摄

如今，越来越多的居民出入小区被要求“刷脸”。房地产中介员工王辉负责的30多个小区里，已有近一半升级为可“刷脸”的门禁。他认为，“对物业公司来说，‘刷脸’极大减轻了安保管理压力，更安全也更便捷。”

深圳市人大代表肖幼美认为，运用智能化手段加强安保管理，是科技便民的大趋势，相关技术应用需要严格按照国家标准执行。

广东鑫涌律师事务所主任许宜群介绍，物业服务企业应采取必要的技术和管理措施保护数据安全，防止信息泄露、篡改或丢失。

对此，深业物业有关负责人表示：“所有人脸信息均在本地服务器处理与保存，门禁系统主机不与外部互联网连接。”该负责人介绍，相关工作人员均须通过数据安全与保密培训，并签署保密协议。仅极少数授权人员可在多级审批后接触核心数据，操作全程可追溯。

如遇“强制刷脸”，居民该如何维权？谢兰军建议：首先与物业协商，要求提供替代通行方案；协商不成可向业主委员会反映，由其督促物业整改。此外，还可向网信办、公安机关或市场监管部门投诉，必要时通过司法途径维权。

然而，在现实中，单个居民常面临举证难、成本高、效果差等困境。更普遍的情况，是“无奈接受”。“网络时代，个人信息早已‘裸奔’，再多一个脸部数据，似乎也无所谓了。”深圳市民刘先生说。

就小区“刷脸”门禁一事，深圳公安部门有关负责人表示，对小区自行安装的系统暂无明确监管措施。深圳住建部门有关负责人则回复称，该部门不负责对此类具体业务进行指导。

分享让更多人看到